网传“山东19万文科生滑档”，什么是滑档？当地真实情况到底如何？

山东19万文科生高考志愿滑档？教育专家熊丙奇：显然是夸大的

提问于2024-07-21回答 2

帝释天

2024-07-22

今年山东文科滑档人数确实有点多。

先解释一下什么是滑档：滑档就是考生填报的所有专业组志愿都没能投档成功，滑档的后果与退档一样。

所以，大家在报志愿的时候一定要有合理的志愿梯度。除了有冲和稳的学校以外，还是需要选择一部分比较中意的低分学校作为保底。

而这次山东文科滑档的原因是，以为填了保底的学校，结果底都没有保上。而很多学校专业，没有选物理化学这两门，文科生报不了。

所以，有人说这两天山东下的不是雨，是山东文科考生的眼泪。

物化捆绑可能是未来高考填报的趋势。

不只是山东文科生，我看今年浙江考生，也有措手不及在抱怨的。现在基本都是新高考模式，采用“3 3”或者“3 1 2”模式。

截至目前，绝大多数省市已经启动新高考改革，山东采用的是“3 3”新高考模式。

这种选科模式，刚出来的时候，很多人不选物理，我记得当时网上都在调侃，物理老师就要失业的玩笑。当年，有部分考生确实吃到了红利。

后来，大学选专业尤其是工科，高度和物理捆绑之后好了很多。因为不学物理，一些好的专业就选不了。

其实，物化捆绑的事情2021年就已经通知了

2021年年底，山东省招生考试院发布了《2024年普通高校招生专业（专业类）选考科目要求》，实际上已经明确说明了物化捆绑的事情。

物化捆绑的核心就是，理工农医类专业几乎全部要求同时选物化才能报考，而这里面的大多数专业往年只需要选物化生里面的一门科目就可以报考。

也就是说相比于去年，今年没有选择物化的考生能选的专业大幅度缩水，所以今年一定是比去年竞争激烈的多的，也一定会多出来好几万非物化考生落榜的。

这次，导致山东文科生高考滑档严重的直接原因，是物化过线考生太少，而选科又形成了壁垒。但在表象的背后也有更深层的原因：

（1） 部分中学对政策的解读不够透彻，宣传不到位，没意识到物化捆绑带来的机遇与危机，导致大量单物单化组合考生的存在，我相信很多这些组合的同学要是知道物化捆绑的优势，要么直接纯文，要么物化捆绑

（2）物化捆绑是全国统一的，不是山东省教育厅决定的，而全国大多数省都是3 1 2，对于这些省，物化捆绑只影响物理组，且只需再选一门化学就可。

所以物化捆绑在3 1 2省份，并没有那么突兀，哪怕是农学专业限物化好像也可以接受。而制定政策时，因为全国一盘棋，物理组3 1 2一定程度上变成3 2 1，还是易于接受的，3 3变成3 2 1确实容易引起混乱

（3）物化捆绑的优势在中低分数段，特别是低分段，而对高分段影响不大。原因也很简单，因为高分段物化率非常高，要么物化，要么全文，其他组合人很少，自然影响不大。只是苦了600 单物的考生，选择范围窄，竞争大，他们大概率是对物化捆绑政策不了解的

基于背后原因做下预测：明年大概率不会存在大量超低分考生捡漏，因为有了参考，捡漏只能说是极少数幸运儿，报考将趋于理性。

但因选科和报考有两年的间隔，今年分数线的“乱象”会影响今年及后几年的选科，但新高三的同学仍存在物化考生较少的情况，文史类专业分数线可能还会处于高位。

至少要等目前新高二参加高考，当大量单物单化考生同选物化，那时物化考生仍有报考优势但也存在课程难度大赋分难的困扰，选科和报考将趋于平衡，至于过渡期需要多久很难说。

个人观点，仅供参考

赞同 47

评论 42

收藏 66

分享 218

岑仁心

2024-07-22

一方面传统的理工类仍然占了大学招生的大头甚至占比会越来越大，另一方面很多学生为了片面追求成绩而不选考物理化学生物。

其实以前的大文理分科：理综物化生、文综史地政是非常好的分类，因为这恰好是按照自然科学、社会科学进行分类的，同一大类不同科目的知识很多是交叉、重叠、甚至重复的。以我熟悉的理化生为例，化学的原子结构、热力学规律等很多知识在跟物理是重叠的，生物学的生物大分子、细胞结构和功能、稳态调节这些都几乎是纯粹的化学知识。如果每一块都认真学的话，这三门课程实际上只有两门半甚至两门的知识量。

现在一些地方搞的3 1 2之类的选考，看似给了学生更大的自由度，实际上反倒是让学生早早地把路走窄了，并且这样混乱的交叉选科对建立完整的基本的知识体系只有损害。原本一条理科大道、一条文科大道，两者互不干涉，再加上一些文理都收的小道，每个人都有广阔的未来。现在高中阶段有让一些同学因为畏惧困难出于逃避心理选择了更容易的非物化道路，到头来发现这条道不仅越来越窄，而且人越来越多。反倒是一些虽然物化不太行但是硬着头皮上的同学发现，虽然我学的不咋地，但是架不住路宽人少，反而能有个大学上。

这里不是说文科简单、理科难，而是说文科好混、理科难混。文科想要真正学懂学明白学精通不比理科简单，文科需要的综合分析能力比理科直接粗暴的演绎逻辑和归纳逻辑更难以把握，以前文综最高分普遍比理综最高分要低很多也侧面说明。但是对于大多数自身学习能力一般、学校又没有什么好老师的学生来说，只能靠浑水摸鱼硬蹭分数，理科题目只有对和错的区别，文科题目就有很大回旋余地了，这就导致在理科考试中压根蹭不到分的中低分段考生可以在文科考试中蹭到不至于太难看的分数。

再加上赋分制“我跑不过老虎还跑不过你”只要排位高不需要绝对分数高的特点，对于同一个位于中等和偏低排名的同学来说，选考文科的赋分与排名的确会比选考理考的要高上不少。可惜社会现实和人的命运从来都不是这么简单的眼前所见，真实的本事和能力终归会以没有想到但是毫不意外并符合逻辑的方式反映出来，正如报考时发现物理化学的竞争力远远远远强于其他科目。

至于所谓的“学科交叉复合型”人才也不是在高中这种只学一丁点科普皮毛然后就在题海雕花中原地打转的阶段塑造的，至少也得在大学这种真正开始学习专业系统的理论。在原有专业中有扎实功底和很强的逻辑思维能力的人，重新开始其他专业的学习同样不会困难，这是避重就轻的逃兵所不能具备的。举两个方向相反的极端例子，本科母校清华的钱伟长刚考上清华时，文史满分、物理5分化生合计20分，纯纯的文科学霸理科学渣，但是出于报国志硬是转到物理系，还在多大拿到数学博士学位，成为超级物理大师。另一个反方向的例子是研究生母校巴黎综合理工的奥古斯特·孔德数学物理极其优异考进了当时数理全球最顶尖的巴黎综合理工，后来志向转向人文社科方向，硬生生地从无到有地创造出了“社会学”这门学科。

其实这个社会也是这样，虽然有各种不公正不符合理想的现象，但是长期来看，一个人最终的收获是跟他的思维水平和付诸努力成正比的，那些通过不合理手段暂时有所收获的人，最终会因为他的不够格而失去一切不应得的，那些就算白手起家的人，最终都会得到跟他的能力水平相称的一切。

个人观点，仅供参考